Winfred Jessie
Data inscrierii: 04/Feb/2026
Mesaje: 5
|
 Trimis: 04/02/2026 08:20 Titlul subiectului: fc schal |
 |
|
The letter isn't the smoking gun some [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/fc-schal/]fc schal[/url] thought it was when the Times released it. In fact the paper had to edit its original lead, which reported that the letter said Wildstein had evidence that Christie knew about the lane closures. It's worded weirdly: "evidence exists." The only Christie statements the letter says Wildstein can prove are inaccurate are the ones the governor made about Wildstein.The letter is a big deal nonetheless. It shows, first of all, how aggrieved Wildstein is, and that he's willing to provide evidence to prove that Christie has lied.
Technically, the letter is merely a follow-up seeking immunity from prosecution as well as a Port Authority promise to pay Wildstein's legal fees. Wildstein's attorney has already publicly sought immunity [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/louisvuitton-schal/]louisvuitton schal[/url] for his client, but this is the first public disclosure that he possesses evidence that Christie is lying.Now, the best case for Christie is that Wildstein can merely prove they were in fact friends - that he produces old photos from [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/halstuecher/]halstucher[/url] high school, the testimony of mutual pals. That would prove Christie is a creep, not corrupt.
Die schlussendliche Entscheidung hatte, so Mr Keong Benjamin, Professor Wolfram Schommers getroffen. Der wiederum war nicht zufrieden, dass ich auch nur in Erwagung zog, zu diesem Paper zu berichten. Er musse sich halt auf die Entscheidung des House-Editors (nicht zu erfahren, wer das denn nun war) und der Reviewer verlassen. Die einzige Form, auf G/T zu antworten, ware per peer-ter Antwort in IJMPB. Gut gebrullt, Lowe. Der [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/schlauchschal/]schlauchschal[/url] gleiche Peer-Review, der nicht nur dieses Paper als solches unbeanstandet hat durchgehen lassen.
Als Molekularbiologe verweise ich da ganz gerne auf Prusiner. Wer Belege hat bekommt auch fur ursprunglich abwegige Hypothesen den Nobelpreis, selbst wenn dann noch einige aufheulen. Publiziert bekommt man letztendlich auch relativ grottige Paper, nur eben nicht in Nature sondern dann eben ferner liefen - allerdings hatte ich bisher den Eindruck, das Journals zumindest halbwegs uberprufen, ob das Zeug auch sinnvoll ist.Ich hatte ubrigens den ersten Hinweis auf die Veroffentlichung von G&T aus einem Kommentar von Melanie Phillips.
auch nur die Kritik an kleinen Details finden, eine Kritik die ebenfalls auf dieses und ahnliche Blogs gut zutrafe, z.B. als Herr Beck "widerlegt" wurde. Dann sind kleine Pfeile in Graphiken und ahnliches Zeug plotzlich echte wissenschaftliche Widerlegungen. Ich hatte eigentlich gehofft, die englischen "rebuttals" bald jetzt hier auch auf Deutsch vorzufinden. Mir hat z.B. bisher [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/loop-schal/]loop schal[/url] immer noch niemand erklart wie warm die Erde wirklich ware, mit Meeren, Flussen und Vegetation aber ohne die Atmosphare.
warum eine Klimavorhersage nicht moglich ist, so ist dies ein - wie Georg beschrieben hat - Strohmann-Argument. Denn@Kramm Ich bin es ehrlich gesagt ein wenig muede, noch mit so, hmmm, aussergewoehnlichen Physikern, orginellen Querdenkern und Individualisten, die ganz alleine das Licht gesehen haben, noch gross zu diskutieren Ich werde nochmal einige Punkte des Gerlich/Tscheuschner Papers separat ansprechen, einfach weil ja wohl Interesse besteht. Gestern hat mir innerhalb von nur zwei Mail [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt/fc-schal/][img]https://www.studenten-lektor.de/wp-content/uploads/2023/03/fc-schal-289gip-1-247x296.jpg[/img][/url] s der liebe Herr Tscheuschns der liebe Herr Tscheuschner bereits mit dem Anwalt gedroht. |
|
